Для перелистывания страниц используйте клавиши ←→, либо кликайте по левой или правой части картинки. Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками ZX.
Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Фонарик должен быть у вас заранее минимум в двух экземплярах. А воды можно и в кране набрать, прокипятить, охладить. Если тары нет, можно оставить в чайнике.
Из крана не всегда получится - может на водоканале авария произойти, это ж тайфун. В чайнике маловато. Можно в большие бутыли набрать, но во-первых их может и не быть в хозяйстве, во-вторых. в таком виде она портится быстро.
По поводу фонарика - золотые слова, я бы еще и свечей со спичками взял. И сухпай на недельку
Интересный факт о дожде: Знаете, почему многих людей кспокаивают звуки дождя? Потому что в дождь хищники не охотятся и это знают все на уровне инстинктов.
Интересный факт - у людей нет инстинктов, а то что вы назвали - даже им не является. И есть хищники что охотятся в дождь. Но звучит красиво как и любая другая байка.
@Filius Zect, Наличие/отсутствие инстинктов довольно сложный вопрос, который полностью не изучен. Так что пока по этому вопросу нельзя ничего говорить.
Да, есть хищники, которые охотятся даже под проливным дождём, но их не так уж много. Да и сам дождь не на стороне хищников. Птицы не могут нормально летать под дождём. Сам дождь приглушает звуки, смывает следы и маскирует запахи. Про дожди с грозой я вообще молчу.
@Mikebear, И большая часть исследований этого "сложного" вопроса вопроса говорит что их нет. И раз "ничего нельзя говорить" то тебе нельзя говорить о том что это инстинкт. У тебя противоречий не возникает? Ты мало того что противоречишь сам себе так и встаешь на сторону которая в принципе подтверждений не имеет. Есть только исследования которые говорят что их нет, и тот факт что они есть у обычных животных из-за чего некоторые думали что они есть и у людей. А потом ты продолжаешь говорить байки
@Filius Zect, типо "Ну да есть исключений но их немного" хотя это опять же заявление спорное исключений очень много скажем в лесах Амазонии, многие виды змей охотятся в дождь, например. Ты удивишься но многие хищники предпочитают среду что скрывает их запах и звук, а для ориентации вырабатывают стратегии или усиливают органы чувств, ага. В общем попытка отрицать аргументы через частные размытые примеры. И даже так это уже рушит красивую байку что ты рассказал.
@Filius Zect, Кстати, если загуглишь ее слово в слову то можно найти буквально такой же текст на пикабу и сайтах с анекдотами. Вот вообще не подозрительно. В общем хватит тут мракобесия, его и так хватает.
@Filius Zect, ну да ладно, это не особо удачное место для темы по которой кому то лень провести исследование - просто рекомендую людям не повторять такое слово в слово.
@Filius Zect, Ну и где эти подтверждения, что инстинктов нет? И как эти иследования объясняют скажем: эффект подвистного моста? умение многих младенцев неплохо плавать? Или каких-нибуть одичавших, типо детей "маугли"?
@Mikebear, > Игнорирование неудобных моментов и попытки накинуть новых вопросов. Ага.
Где? Ну возьми и введи в гугл или ютуб - и увидишь и статьи и ролики по теме. А то что ты называешь - это в принципе даже не инстинкты по определению, не говоря о том что "эффект подвесного моста" тоже только теория основанная на 1 эксперименте. И относиться к психологии и рефлексам. В общем не вижу смысла продолжать говорить или с троллем - или с тем кто спорит просто ради спора не вникая в тему.
@Filius Zect, На случай фраз вроде "слился" предлагаю всем кто будет читать самим загуглить да вот хотя бы последние вопросы - и увидеть что сабж по теме не разбирается и описывает или рефлексы, или байки.
@Filius Zect, www.bbc.com/russian/vert-earth-40776241#:~:text=%D0%A1%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B5%D1%82%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%2C%20%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8,%D0%BD%D0%B5%20%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B5%D1%82%20%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D1%81%20%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC. кстати дети не умеют плавать.
@Filius Zect, но проверять то что говоришь - это для слабаков. А то что они умеют - это рефлекс задержки дыхания из-за того что дети внезапно развиваются в околоплодных водах (внезапно). В общем - слит.
@Filius Zect, Вот это уже более убедительные доказательство.
А аргумент "загугли" являптся довольно слабым т.к в интернете полно статей разной степени правдивости и одному рандому известно, что будет в верхних строчках поиска. А дальше них смотрят немногие.
@Mikebear, Это отличная тема для споров, прям как вопрос религии. Всякие токсики прям кончают радугой и пушут душнотой. Вообще я поддерживаю тебя, инстинкты есть. В пользу этого могу добавить парейдолию или как она там называется когда человек видит глаза в общем шуме зрительной инфы. Когда то это могло спасти жизнь от притаившегося в кустах хищника, такой вот инстинкт. Кроме того есть исследования где детям до года показывали жучков, змей и фиксировали испуг, в отличие от более мирных объектов
@Wipechaos, Да, прямо вопрос религии, у одной стороны есть аргументы, а вторая может приводить неправильные примеры и не проверять источники - но если что то все кто против "душнилы" и "оскорбляют чувства". Да уж, людям тупыми быть не запретишь.
@Filius Zect, парейдолия кстати даже в теории не инстинкт, она им буквально быть не может ибо это свойство мозга воспринимать информацию, но ты же как и человек выше тебя - не уподобились не проверить ни это, ни само определение инстинкта, ни откуда, почему и как. Главное опять же побольше баек накатить, что бы звучало получше. Да уж.
@Filius Zect, Нет ну реально, зачем вот это всё тут? Спор ради спора? Почесать ЧСВ? Троллинг? Зачем, я вообще отвечаю тебе? Ответы на эти многочисленные вопросы вы узнаете в следующей серии, в нашем художественном фильме Душнилы.
@Filius Zect, И по поводу тупых, это твоё личное суждение. Так же как и мои суждения относительно душнил. Однако я сделал вывод из общения во многих группах. Душнил, ранее это были ботаники обычные смертные ненавидят и зачастую травят, причина проста, дорога ложка к обеду, а информация в тему.
@Wipechaos, И потому ты такой не душнила влез в спор что бы высказать свое весомое мнение. Ух как логично. И вообще научись мысли высказывать внятно, а не пустые сотрясания воздуха. Есть что ответить на факт что смолол :bip:? Нет. Просто переведи тему, как удобно. Лесом в общем шагай.
@Filius Zect, А еще было бы неплохо определиться так я токсик или зануда/ботан, а то это немного разные категории. Ну такое в общем. И нет, если ты говоришь вещи, которые объективно не правы, хотя ты привел их как пример - а значит знал что делал - значит ты тупой. Тупость объективна.
@Filius Zect, Ты сейчас людей оскарбляешь. Это раз. Второе я не влезал никуда, просто поддержал человека скоторым у меня совпадают мысли. Третье, а знаешь, ты прав, лучше я воздержусь от споров. Я останусь при своём мнении, ты при своём. Сколько бы ты не написывал. А вообще была бы возможность отключать комментарии от конкретных людей я бы так и сделал
@Wipechaos, Ну если ты говоришь что то глупое и тебе отвечают что это глупо - и ты обижаешься. Возможно стоит думать перед тем как говорить, снежинка. А дальше типичный слив. Аргументов не существует, есть только "мнение". При том не я начал эту пургу, я высказал мнение проверив которое можно было бы в принципе больше не говорить, потому что оно правильное. Но нет, кто то хочет спорить ради спора, повторяя глупости. Но душнила я - потому что аргументирован и прав. Ну как всегда.
@Filius Zect, Но то что спор бесполезен это правда. Мне ведь тут буквально ни разу не ответили на прямое указание своей неправоты. Люди просто переводят тему. Вообще, я бы сказал что с вероятностью 50/50 это либо не особо умные люди, либо жирные тролли, я хз.
@Filius Zect, У тебя не получится манипулировать мной, не пытайся даже. По поводу того что с тобой никто особо не продолжает спор, понять могу их. Это не самая удобная площадка для ведения диалогов и споров. Хочешь устраивать споры оставляй свои контакты и спорьте до посинения там, с пруфами и прочим. И ты продолжаешь оскарблять людей, может быть ты даже этого не замечаешь, но ты пытаешься ужалить в своей простыне хотя бы чуть чуь. Что ещё за "снежинка"?
@Wipechaos, Опять таки, человек "типо не хочет продолжать спор потому что не место", но он опять и опять пишет пустые сообщения о том что не хочет этого делать. Ага. И хотя бы научись как пишется слово оскорблять.
Ну а если ты без иронии - ну, грустно быть тобой, видишь только манипуляции и заговоры, для тебя любое аргументированное мнение - это попытка задушить, а любая попытка указать на ошибку - попытка задеть. Как такие люди живут в реальности? Не знаю. Вот это и значит быть снежинкой.
@Filius Zect, И ни на секунду в голове у него не возникает мысль что может если бы кто то не доказывал анти-научную чушь в замен на обычное возражение этого не было. Или то что он сам отвечая про то что этому диалогу тут не место не высказал свое "меткое мнение" представляющее полное отсутствие знаний по теме, а когда его назвали после этого тупым - он обиделся и видит проблему в других. С начала и до конца у меня были только выводы и аргументы - а у вас пустые слова и претензии, хотя проблема всегда исходила
@Filius Zect, от вас. Если бы ты и правда не хотел вести тут диалог - ты бы его не вел, а не изливал пустые фразы про "а вот ты на личности переходишь". Что дальше? Еще один пост про то что я тролль, душнила и тд? Что мне нужно сделать что бы перестать таким быть? Нести что попало, а не последовательные и разумные вещи? Нет, спасибо. Сделай услугу мне, себе и остальным - либо ответь что то разумное - либо молчи. Но я бы поставил на то что ты ты опять напишешь пустое место. Люди в интернете не меняются.
@Filius Zect, Ну давай ещё и к ошибкам и опечаткам прикапываться. Это конечно хорошо что ты бдишь за правописание, но тут вообще не уместно. Как там обычно быдло говорит - я не на диктанте. Побуду быдлом. И опять же таки, ты пытаешься манипулировать, возможно, лет через 10 ты сможешь понять как и я лет 20 назад. Давай вот это сообщение будет последним в этом бессмысленном монологе тебя с тобой
@Wipechaos, Ясно, пустые слова. Я прям на 100% уверен был. Сколько вещей на которые можно было бы ответить - а ответил на это. Ну потому что больше сказать то нечего.
>Давай вот это сообщение будет последним в этом бессмысленном монологе тебя с тобой.
Сказал он и написал ответ. И на этот напишешь. А не напишешь - значит я тобой заманипулировал, хах. Бедняжка.
@Wipechaos, Это я сделал еще когда вам ответить нечего было, но вам нужно было высказать "мнение", а сейчас я уже просто доказываю что тебе все равно где этот диалог и зачем, ведь ты просто не можешь остановиться сотрясать воздух. Я тоже не могу, но я хотя бы был прав.
Извиняюсь, что влезаю в диспут благородных донов, но про дождь - это не факт, а миф до сих пор ничем не подтвержденный. Зато точно известно, что работают такие факторы, как давление, изменение влажности и температуры. Никого не в чем убедить не пытаюсь, просто не стоит называть фактом всякие выдумки
это прическа. В предыдущих главах когда её впервые показали, то можно заметить что она имеет длинные волосы, просто поднимает их и закрепляет, и они вот так вверх торчат