Отзыв на мангу Атакующий великан

Я не против того, чтобы автор отстаивал свою точку зрения. Однако если Вы пишите рецензию, то должны тщательно аргументировать все сказанное. Думаю, что кидаться такими резкими фразами в адрес всеми полюбившейся манги и аниме нужно осторожно, или Вы хотели этой скандальной рецензией в себе внимания больше привлечь? В крайнем случае можно похвалить то, как нам автор тщательно расписал устройство всех механизмов, но утверждать что вся манга - шаблон...Простите, но не корректно. Согласна с Вами только в районе перых обзацов.

кааааак же знатно тут у всех бомбануло))

я частенько читаю "рецензии" на те или иные произведения...эта, конечно, не ахти, но она совсем не отличается от тех, которые наполнены хвалебными возгласами! Господа, скажу вам одно: ну никто из вас еще не написал годную, интересную рецензию.

Вот вам мое мнение: все рецензии на этом сайте - всего лишь "письменное выражение мнения". Только и всего. Не рецензии. Рецензент должен не просто "ответить" на вопрос (в данном случае - выразить свое мнение, отношение), должны быть аргументы, не типа "плавно переходящей, приятной рисовки" или "унылого, штампованного" сюжета, причем полное раскрытие аргументов, чтоб даже дебилу стало все ясно.

P.S.: рецензия не может быть и никогда не будет объективной. Ведь мы пропускаем весь материал через сознание, что и дает оттенок субъективности. Нужно не просто выразить свое мнение, какое бы он ни было, а убедить читающих в том, что оно верное. А для этого нужно раскрывать суть аргументов, пытаться сравнивать и сопоставлять. Вы же взрослые люди (я надеюсь), неужели вы будете учить кого-то тому, чего сами не знаете?

finger___, не стоит позиционировать ваше выдуманное представление о рецензии как истину в последней инстанции, еще и в такой псевдофилософской форме и с явным оттенком "я тут умный, а все идиоты". Рецензия не может быть в прямом смысле объективной, но она должна соблюдать структуру "тезис-аргументация" и соответствовать публицистическому стилю повествования, т.е. совершенно неуместно включать туда резкие и грубые оскорбления, как сделал автор.

Чтобы не быть голословной, приведу цитату из рекомендаций "как писать рецензию":

Рецензия – это критическое сочинение, письменный разбор, содержащий краткий анализ и оценку литературного произведения компетентным человеком (рецензентом).
Задача рецензента – оценить произведение, его достоинства и недостатки, что обусловливает высокие требования к автору рецензии. Большое значение имеет объективность рецензии, справедливость оценки ее предмета. Это не означает, что рецензент лишен права на свою позицию в отношении к рассматриваемому произведению, он лишается права лишь на односторонность, на явную пристрастность в оценке.
Стремление к объективности рецензии определяет и особенности ее стиля. Ему противопоказана излишняя эмоциональность, использование острой лексики, грубых сравнений и т.п. Объективность рецензии обеспечивается ее доказательностью. Автору рецензии необходимо обосновывать свое отношение к ее предмету, и здесь аргументами служат факты – цитаты из литературного произведения, указание на стиль, форму, лексику, рифму т.д.

Orika-sensey, странно. Я вроде бы не писал, что моя точка зрения

истина в последней инстанции

.

"Я тут умный, а все идиоты"

Отвечу вашими же словами

не стоит позиционировать ваше выдуманное представление ... как истину в последней инстанции

Думаю, вы частенько пишите сюда свои "мнения о манге/манхве/аниме/.../", судя по реакции...

На самом деле, так смешно было читать ваш пост, честное слово! Не в обиду сказано. По сути, вы лишь перефразировали написанное мной. Только первый абзац выразил вашу позицию: несогласие с моей точкой зрения (специально подчеркнул)

Насчет объективности... Лично мне кажется, что в рецензии может быть только стремление к объективности. В статье точка зрения может аргументироваться, но это не значит, что рецензия получится беспристрастной и единственно верной! Прелесть рецензии в том, что только читатель оценивает степень ее объективности и правильности. Ведь кто-то может согласиться с автором и его аргументами, а кто-то нет.

Чем же мне не нравятся рецензии на этом сайте? Они все однотипные, т.е., если кто-то захотел излить душу на клавиатуру, рассказать всем о шедевре/отстое, ему лишь достаточно прочитать другие творения, посмотреть, как пишут все.

Я могу открыть сейчас любую "рецензию" на этом сайте и кратенько пройтись хотя бы по аргументам. О качестве речи говорить не буду, ибо нет смысла, "все очень плохо" . Итак:
Аргумент №1: рисовка. Почти всегда есть в рецензиях. Да, я понимаю, что для приятного чтения манги это составляющее очень важно. Но почти все авторы подчеркивают либо хорошее, либо плохое качество худ. работы мангаки. И как же, извините, я должен буду заинтересоваться тем или иным произведением, когда из рецензии в рецензию пишут, что "рисовка очень хорошая" или "рисовка мне не понравилась"? Многие не пытаются объяснить, почему она "красивая" или "ужасная". Если вы не можете достойно раскрыть это составляющее, не беритесь за него, пожалуйста.

Аргумент №2: сюжет. Об этом составляющем много говорить не буду, т.к. пересказывать у всех получается неплохо. Наверное, это единственный аргумент, который может как-то повлиять на читателя, как мне кажется.

Иногда проскальзывает аргумент №3: особенности произведения, "изюминка". Рецензенты часто пишут о юморе, трагизме, неожиданных поворотах сюжета, считая, что эти понятия могут позволить как-то отличить произведения друг от друга, но во многих мангах можно увидеть все эти составляющие. Опять же, не пытаемся идти глубже.

Думаю, мысль мою вы уловили. Но у меня есть некоторые идеи по улучшению ситуации, чтобы не слышать от вас претензий типа "вы можете только болтать, а предложений никаких нет". Мне кажется, что здесь должна быть одна небольшая команда рецензентов, которые умеют хорошо писать и думать. Я понимаю, что осуществить это будет непросто, но мне, например, было бы приятно прочитать большую статью по манге от хорошего критика. Можно было бы устроить большой конкурс рецензий, где юзеры могли бы выбрать команду.
Но есть более простой вариант: лучше было бы сделать не рецензии, а отзывы, тогда уж я успокоюсь окончательно .

finger___ , я, в принципе, согласен со всем что вы написали. Единственно что, думаю всем уже давно было понятно, что, так называемые рецензии, это всего лишь отзывы. Ну просто они носят такое громкое название. Поэтому смысла их переименовывать нет. Насчет команды рецензентов - не думаю, что это осуществимо. Даже самые грамотные и беспристрастные читатели на Ридманге - фаны тех или иных манг, приверженцы тех или иных стилей рисовки. Да, я по себе знаю, что более грамотные и развернутые отзывы приятней читать. И приходиться отсеивать в популярной манге из 100 хвалебных од, нормальный отзыв. Но это тоже, едва ли рецензии. Я думаю, что вряд ли на сайте захотят с этим связываться - большинству и так неплохо. Мне доводилось читать рецензию американского критика на Ван пис. И он очень, очень отличается от самых лучших и объективных отзывов, какие я здесь читал. А читал я их на Ридманге немало.

Месье соизволил говорить о шаблонности данной работы, но сам весьма шаблонен. Это говорит о его поразительной мании, разве нет? А Атака Титанов-один из бриллиантов. Ну нет тут шаблонности и запутанности, как в той же Наруте, от которой действительно тошно. С чем я могу сравнить эту мангу , так это с Гулем, что является ещё одним шедевром. И таких работ ничтожно мало, чтобы держали до конца. Не всегда рисовка главный критерий, хотя и приверженец хорошей рисовки. А автору, как любителю брутальных главных героев, советую почитать и посмотреть Берсерка)